Modo Nocturno

Los economistas exploran el “equilibrio” de Bitcoin en un nuevo documento

Emiliano Pagnotta y Andrea Buraschi, profesores de finanzas en Imperial College Business School en Londres, han propuesto una estructura teórica para redes basadas en pruebas de trabajo, que incluyen Bitcoin y Ethereum. Su papel está fechado el 21 de marzo de este año.

Su análisis se centra en dos variables principales: el número de usuarios, que representan el lado de la demanda, y el índice de comprobación proporcionado por los mineros, que representan el lado de la oferta.

Los autores señalan que las redes financieras descentralizadas son únicas en que los tokens “cumplen simultáneamente dos funciones“. Además de funcionar como un activo, incentivan a los mineros a mantener la red. El precio de equilibrio del token, entonces, es la solución a “un problema de punto fijo que caracteriza la interacción entre los consumidores y los mineros“, según el documento.

Hay dos soluciones a este problema para cualquier conjunto de condiciones, dice el documento, una de las cuales es $ 0.

Buraschi y Pagnotta escribieron:

“De hecho, si el precio del Bitcoin fuera cero, los mineros no proporcionarían ningún recurso a la red, y su confianza sería cero. Los consumidores no obtendrían ninguna utilidad del sistema y no pagarían un precio positivo por los Bitcoins”.

Pero también hay un precio de equilibrio positivo, según este modelo. Lo que esta cifra depende de la tasa de hash de la red, el número esperado de futuros usuarios de la red, y el valor que los usuarios le dan a la resistencia de la red a la censura, argumentan.

Este marco arroja luz sobre algunos ajustes recientes en el precio de Bitcoin. Según el modelo de Pagnotta y Buraschi, los cambios regulatorios en China importarían más que los cambios en Gran Bretaña. Aunque ambos países tienen números similares de usuarios de Bitcoins, China tiene más mineros, lo que significa que una represión tendría un mayor efecto sobre el hash y, por lo tanto, sobre el precio.

Un factor que los autores no tuvieron en cuenta es “motivos puramente especulativos“, lo que podría haber afectado el precio de Bitcoin más que cualquier otro desarrollo en 2017.

Fuente  – SSRN